关于不当得利判决不公的实名举报信

尊敬的相关部门：

我叫白新旷，男，汉族，身份编号：41048219721xxx，现住云南省昆明市五华区新闻路。我实名举报原一、二审法院在审理本人与李庆光、张国香不当得利纠纷一案中，存在忽视关键证据、事实认定错误、适用法律不当等问题，导致判决结果显失公正，严重损害我的合法权益。恳请贵院依法审查，启动抗诉程序，还我公道。

一、事件核心事实

2018 年 1 月 3 日，因资金周转需求，我与张宏伟协商借款事宜，张宏伟提出以 5 分高额利息出借，并要求我预先出具100 万元借条（含利息）。当日，我通过刷卡向张宏伟取现26.4 万元，次日（1 月 4 日），张宏伟向我转账21.4 万元，并扣除5 万元作为预先收取的利息。随后，张宏伟指示其亲戚李庆光、张国香（夫妻关系）向我转款，其中李庆光转账40 万元，张国香转账50 万元，至此我实际收到借款100 万元。

2018 年 1 月 15 日，我向张宏伟归还借款95.7 万元（此前已支付 5 万元本金），合计还款100.7 万元。然而，2022 年张宏伟与李庆光因其他借贷纠纷产生矛盾，李庆光、张国香以不当得利为由，起诉我要求返还90 万元转款，原一、二审法院均支持其诉求，判决我返还该款项。

二、原判决存在的严重问题

（一）关键证据被忽视，事实认定错误

资金往来逻辑被割裂：法院未综合审查我与张宏伟、李庆光、张国香之间完整的资金流转记录。2018 年 1 月 3 - 5 日，各方资金往来形成闭环：我先向张宏伟刷卡取现 26.4 万元，张宏伟扣除利息后转账 21.4 万元，再指示李庆光、张国香转款 90 万元，最终我向张宏伟还款 100.7 万元。这些记录足以证明该 90 万元实为张宏伟出借款项，并非无法律依据的不当得利。

关联案件证据未予采信：在（2022）云 0111 民初 932 号等多起关联案件中，各方均明确陈述涉案款项系我向张宏伟的借款，且李庆光提交的与张宏伟女儿微信聊天记录显示，其转款行为受张宏伟指示。原判决对这些关键证据视而不见，片面认定我构成不当得利，与事实严重不符。

（二）法律适用错误，判决违背法理

诉讼时效认定错误

原判决以（2022）云 01 民终 10289 号民事判决书送达之日作为诉讼时效起算点，与事实相悖。李庆光、张国香自 2018 年 1 月转款时即明知资金流向，若认为构成不当得利，应从转款当日起算诉讼时效，至 2023 年起诉时已远超《民法典》第 188 条规定的三年诉讼时效。

若存在张宏伟指示转款事实，则我与李庆光、张国香之间不存在不当得利法律关系，更无诉讼时效适用基础。原判决对时效起算点的错误认定，严重损害我的抗辩权利。

不当得利构成要件认定错误

法院以张宏伟 “不承认借款” 为由，认定 “给付原因其后不存在”，属逻辑错误。若张宏伟指示转款事实存在，该委托关系未经法定程序撤销即持续有效，不因张宏伟单方否认而失效；若不存在指示行为，作为主动给付方的李庆光、张国香，应依据《民法典》第 985 条承担 “欠缺给付原因” 的举证责任，但原判决未要求其举证，反而将举证责任倒置，导致裁判不公。

三、举报诉求

恳请贵院依法提请抗诉，督促人民法院重新审理本案，撤销原一、二审错误判决，驳回李庆光、张国香的不当得利诉讼请求；

对原一、二审法院忽视关键证据、错误适用法律的行为进行审查，确保司法公正；

维护我的合法权益，避免因错误判决遭受巨额经济损失。

以上内容均属实，我愿承担相应法律责任。望贵院高度重视，彻查此案，还司法以公正！

实名举报人：白新旷

2025 年 6 月 6 日

责任编辑：lmhuyt

免责声明：凡未注明“来源民心传媒网”的图文仅代表作者个人观点，与民心传媒网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对其全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。