彭光国关于其子溺亡事故的实名举报

举报人彭光国是彭天宝的父亲。现就四岁儿子彭天宝因施工方过错溺亡，且原晋江市人民法院法官谢远欣审判决不公一事实名举报。

一、事故发生经过及施工方过错

第三人施天壤翻建位于福建省晋江市深沪镇首峰村坫头93号的两层民房，该民房的拆除和开挖地基工程由施能财经营的宇翔工程部承包，施能财又将工程转包给袁华富。

施工方在施工过程中，为获取现场石材，开挖处于安全封闭状态的三化厕石板，形成危险露天土坑。施工时还挖断了土坑旁邻居施良割的污水管，既未及时采取补救措施，也未通知业主施天壤和施良割，致使露天土坑积满污水，形成更危险的露天污水坑。明知露天污水坑的危害性，且施工方在施工时及撤离前，仍然均未对该污水坑进行回填，也未布置安全警示标志和安全措施便撤离现场。

2021 年 8 月 24 日下午 15 时左右，我的四岁儿子彭天宝不慎掉进该污水坑内溺亡。施工方得知消息后，不仅不主动调解协商赔偿事宜，反而强词夺理推卸责任。

二、原审判决存在的错误

（一）对施工方责任认定错误

1.      施工方作为专业承揽人，违反安全施工义务，违反相关强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定，施工方在施工中挖断污水管致土坑积满污水，且未采取补救措施或设置警示标志。虽案发时前期拆除工作暂时结束，但后期开挖地基及填平水泥基础等工程未进行，工程项目整体未完结，施工方仍对工地负有管理义务，但其未履行。

施工方未尽安全保障责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条规定，施工方作为危险源制造者，明知污水坑危险，却未采取安全防护措施和设置警示标志，直接导致安全事故发生。

施工方证言矛盾，事实未查清。施工方称未回填土坑的原因是房东弟弟为“晒污泥去味”的指示，而证人石安保称已清理坑内淤泥，但周围地面上却没有一点污泥和任何清理的痕迹，二者矛盾明显且缺乏逻辑性。若石安保清理了坑内污泥，则晒坑内污泥的前提不成立；若晒污泥为真，则石安保的清理行为不成立。且新证据是在再审驳回后才发现的（与施天壤、村支书施文广的通话录音），足以推翻原审裁判，证明施工方存在重大过错，还可能存在钱权交易行为。并导致司法程序空转，剥夺了我的辩论权利和再审利益，致使我和孩子的权益严重受损。

（二）监护人责任比例划分明显不当

我已尽合理监护义务，将孩子交由年长子女照顾，因工作疲劳且对污水坑不知情，无法预见事故。相较于施工方肆无忌惮、明知故犯的重大过错，我的责任显属次要。但原审判决我承担 75% 的责任，比例明显过高，远超同类案合理比例，严重显失公平。且我与施天壤签订的协议已撤销相关不合理的条款，一审法院也认可合法有效并予以撤销。为什么真正制造危险的施工方却反而无需担责？施天壤的赔偿并不包含施工方的赔偿份额，一审、二审及再审法院为什么判施工方无需承担任何责任？

（三）侵权责任主体认定有误

施能财与袁华富属共同承揽关系，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条，应承担连带责任。同时，宇翔工程部作为个体工商户，施能财应以个人财产承担责任，原审未认定其主体责任。

（四）死亡赔偿金计算错误

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2022 修正）》第十五条，本案 2022 年立案判决，应按 2021 年度福建省城镇居民人均可支配收入 51140 元计算死亡赔偿金，而一审按 2020 年度的 47160 元计算，违反法律规定。

三、与类似案例对比及诉求

参考（2018）京 03 民终 693 号、（2015）洪民初字第 01049 号民事判决案例，类似情况下施工方承担主要责任。但本案中施工方过错更严重，原审却判其无责，显属同类不同判。

现依据相关法律规定，恳请贵院：

1.      撤销一审、二审及再审的错误判决和裁定；

2.      改判施工方（施能财、宇翔工程部、袁华富）承担 35% 的赔偿责任，即 405176.27 元；

3.      启动审判监督程序，纠正原审错误，维护我的合法权益及司法公正。

实名举报人：彭光国

2025 年 7 月 20日

责任编辑：lmnhyu

免责声明：凡未注明“来源民心传媒网”的图文仅代表作者个人观点，与民心传媒网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对其全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。