关于天润公司违法扣车及原审法院程序违法的实名举报信来源：新浪微博 举报人（一审被告）：庞海顺，我实名举报：天润公司违法扣车及原审法院程序违法 事实与理由 2014 年 1 月 11 日，我名下豫 EF4886 及豫 F1372 挂重型营运货车在广东省中山市东凤镇 105 国道收费站东侧被十余人扣押至广东天润物流市场发展有限公司（下称 “天润公司”）停车场。次日起，天润公司以 “有纠纷” 为由拒绝放行，司机张东凤、郭合林滞留三天交涉无果。同年 3 月，我与张民顺等人前往交涉仍遭拒，多次报案后，当地分局于 4 月 30 日答复建议通过司法途径维权。
2014 年 8 月，天润公司要求我缴纳停车费并经田晓红准许方可取车。我于 9 月 22 日诉至中山市第二人民法院，但天润公司仍以 “交停车费” 为由拒放车辆。2017 年 12 月，我再次要求取车，天润公司又以 “需缴 14 万余元停车费” 拒绝。（2018）粤 2072 民初 3266 号案件中，刘海庆、冼文彬当庭证实上述事实；广东省检察院抗诉后，（2018）粤 20 民再 147 号判决生效，但天润公司负责人蔡海防仍拒绝放车。 自 2014 年 1 月 11 日至今，该案历经一审、二审、再审、抗诉及抗诉后再审，均认定涉案车辆属被违法侵权标的，我为被侵权受害人。 2014 年 12 月 16 日中二法东民一初字第 417 号判决载明：我虽于 2014 年 9 月 22 日起诉，但此前已多次向公安机关主张权利，田晓红持续拒还车辆及证件，故经济损失应自 2014 年 1 月 12 日起算至实际返还之日。 2015 年 10 月 15 日（2015）中中法民一终字第 458 号判决显示：二审期间田晓红将车辆行驶证及停车卡交至法院请求交接，但我以 “无力支付停车费、车辆未年审无法开回，应由田晓红结清费用并赔偿损失” 为由拒绝接收，可见对方未实际提出车辆交接。2018 年 5 月 18 日广东省检察院粤检民（行）监（2018）44000000076 号抗诉书指出：二审已认定田晓红扣押车辆至天润公司构成侵权，我自 2014 年 1 月起多次主张权利并起诉，主观上积极维权。天润公司仅提供 2014 年 8-9 月通话记录称曾要求我取车，但无法解释此前拒放原因，且高额停车费（22.2 万元）系田晓红所致，我未立即取车符合常理，二审判决我承担扩大部分损失有违公平。 天润公司五年多违法扣车却成 “合法受益者”，其行为存在明显过错： 田晓红持有的 TR80068 号停车卡，结合司机张东凤、郭合林陈述（系侵权方人员与天润公司办理），证明天润公司与侵权方存在服务合同关系。 天润公司在历次诉讼中辩称 “我与田晓红协商后自愿停车”，与查明事实矛盾，属故意掩盖非法扣车事实，放任损失扩大以收取高额费用。 天润公司作为盈利场所，对侵权车辆提供 “强制服务” 并收费，被一审法院认定为 “符合日常习惯”，明显违背法理。 天润公司诉我欠付停车费属 “倒打一耙”，无事实与法律依据： 其提交的通话记录无法证实内容及 “无条件放车” 意图，田晓红委托律师的律师函亦非无条件放车证明。 五年诉讼期间，天润公司未依法将车辆交至法院，我不存在程序过错，所谓 “重大过错” 认定无依据。 本次一审（2018）粤 2072 民初 3266 号判决第二项，无视省检察院抗诉意见及（2018）粤 20 民再 147 号判决（其中 22200 元为赔偿我的损失），强行判决我替田晓红支付天润公司 22200 元，毫无依据。此外，原审法院严重违反法定程序：该案适用普通程序，却由一名法官独任审理，判决书却载明 “合议庭组成”，属弄虚作假，导致事实认定错误及法官滥用自由裁量权。 综上，原审法院认定事实错误、适用法律不当、程序严重违法，恳请二审法院依法改判或发回重审。 实名举报人：庞海顺 2025 年 8 月 13 日 责任编辑：lmhuy 免责声明：凡未注明“来源民心传媒网”的图文仅代表作者个人观点，与民心传媒网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对其全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。 |
