339 万投资建厂遇拆迁，权益遭侵后原审判决引争议来源：新浪微博 “2005 年我拿出全部积蓄投资改造厂房，2013 年拆迁时却被排除在外，339 万投资款、近 900 万预期租金损失至今未获合理赔偿，原审判决让我看不到希望。” 近日，湖北省武汉市市民钟诚手持多份协议、投资凭证及判决书，向媒体实名反映自己的拆迁权益被侵害问题。他表示，在与新春环保厂、振发置业、百步亭置业、余华岭集团的纠纷中，原审法院存在证据采信不当、法律适用错误等问题，目前已正式请求最高人民法院启动再审程序，维护自身合法权益。
缘起：投资 339 万救企建厂，协议履行 7 年无争议 时间回溯至 2005 年，武汉市江岸区后湖乡新春村集体所有制企业 —— 新春环保厂因经营不善濒临破产。经时任新春村村委书记刘洪学协调，从事建材生意的钟诚被邀请投资改造厂房，以盘活企业。 “当时新春环保厂承诺，我承担全部建房资金，建成后可占 60% 建筑面积，租金收益和拆迁补偿都按协议分配。” 钟诚回忆，2005 年 8 月 3 日，新春环保厂向他出具新春村委会批准文件《申请报告》和《授权委托书》上明确委托其改造厂房、承担资金并任厂长经理；8 月 5 日，他与新春环保厂（由副经理周小某代表）签订《联合改造厂房协议》，进一步约定 “拆迁时总补偿款扣除投资后，剩余部分双方各分 50%”“新春环保厂承担历史债务” 等核心条款。 2006 年 4 月，钟诚与施工方张腊生签订《建房合同》，以 355 元 /㎡的包工包料价格启动建设；2007 年 2 月，因厂房需加层，双方又签《补充协议》，明确 “加层投资由钟诚承担，使用权及产权归其所有，仅无偿给新春环保厂 150㎡”。 据钟诚提供的凭证显示，2006 年 4 月至 2008 年 5 月，他累计支付建房款 196.4 万元（施工方张腊生 2008 年 6 月出具《收条》）、装修款 53.622 万元（罗红胜同期《收条》）；2006 年至 2013 年，又支付水电改造、道路维修等杂费 89.3 万元（附采购凭证及工人证言），总投资达 339.322 万元，建成厂房总面积 4300㎡，远超协议约定的 3712㎡。“2006 年 9 月厂房建成后，我按 60% 比例收租金，新春环保厂按 40% 收，2006 到 2013 有合同和银行流水为证，这 7 年双方从没有过争议。” 钟诚说，他本以为这份 “双赢” 的合作会长期持续，却未料到 2013 年的 “城中村” 改造会彻底打破平静。 争议：拆迁补偿被 “暗箱操作”，339 万投资款难追回 2013 年，新春村启动 “城中村” 改造，振发置业、百步亭置业成为拆迁主体。作为厂房 60% 权益人，钟诚却始终未收到任何拆迁协商通知。“直到 2018 年我去查拆迁档案，才发现自己的权益早被人‘卖’了。” 提及此事，钟诚难掩愤怒。 档案显示，2013 年 7 月 3 日，新春环保厂单方面委托周小某处理拆迁事宜，未告知钟诚；7 月 5 日，周小某与振发置业、百步亭置业签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定补偿总额 278.4 万元（按 750 元 /㎡计算，远超新春村公布的 “集体企业房屋 650 元 /㎡” 标准）；10 月 21 日，周小某出具《承诺书》，称 “拆迁款已全额领取，房屋无任何纠纷”，随后这笔补偿款全部转入余华岭集团，余华岭集团再转给了周小某个人了，最终被余华岭集团实际控制，没有转入到新春环保设备厂。 “他们不仅没按协议扣减我的投资款、分配补偿，还刻意隐瞒我的权益！” 钟诚表示，发现真相后，他多次找新春环保厂、余华岭集团协商，对方却以 “协议无效”“集体资产与个人无关” 为由拒绝沟通，甚至否认他的投资事实。 诉讼：原审判决引质疑，多项违法点成维权关键 为追回权益，2018 年钟诚向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，诉请确认《房屋拆迁安置补偿协议》因恶意串通无效，并要求新春环保厂、振发置业、百步亭置业、余华岭集团连带赔偿 1452.34669 万元（含投资款 339.322 万元、预期租金损失 896.7 万元、房屋残值 20.5551 万元）。然而，一审法院虽认定《联合改造协议》有效，却仅判决新春环保厂返还投资款 216.9551 万元、补偿 30.72245 万元，驳回对其他三被告的诉求，理由是 “合同相对性”“余华岭集团与新春环保厂独立”。2019 年，武汉市中级人民法院二审维持原判，认定 “无证据证明恶意串通”“余华岭集团不构成法人人格混同”，对钟诚提交的租金流水、股东关联证据未予采信。 “这个判决完全不合理！” 钟诚指出原审判决存在三大核心问题： 一是证据采信不当。《联合改造协议》《补充协议》等均有签字盖章，租金流水、投资收条能佐证履行事实，原审却以 “协议未备案” 弱化效力，违反《民法典》“依法成立的合同对当事人具有法律约束力” 的规定； 二是法律适用错误。振发置业、百步亭置业作为专业拆迁单位，未核查实际权利人就签协议，明显符合 “恶意串通” 情形；余华岭集团与新春环保厂存在人员混同（周小某同时任职）、财务混同（拆迁款由其支配），依《公司法》应承担连带责任，但原审均未认定；同时，原审以 “合同相对性” 驳回对第三方的诉求，忽视《民法典》“债权人代位权”“共同侵权” 条款，且未支持预期损失，违反 “违约损失应含可得利益” 的规定；新春村余华岭集团是新春环保设备厂唯一股东。 三是程序违法。原审未依职权追加余华岭集团为必要共同诉讼人，导致其股东责任未审查；钟诚申请调取两公司财务往来账以证明资金混同，也被法院拒绝，剥夺了他的举证权利。 诉求：恳请最高法再审，还权益一个公正 “我今年 62 岁了，为这事奔波了 7 年，耗尽了精力和积蓄，但我不会放弃。” 钟诚表示，目前他已正式向最高人民法院提交再审申请，请求：一、启动对（2019）鄂 01 民终 8391 号民事判决的再审程序，撤销原审判决；二、改判《房屋拆迁安置补偿协议》无效，四被告连带赔偿 1452.34669 万元；三、监督纠正原审法院的违法问题，追究相关人员责任。 “我手里有完整的证据链，能证明我的投资和权益，也能证明原审判决的错误。” 钟诚希望通过媒体发声，让更多人关注他的遭遇，也期待最高人民法院能依法审查，“不仅是为我自己讨回公道，更是为了维护法律的尊严，不让更多投资者遭遇类似的不公。”目前，钟诚的再审申请已提交至最高人民法院，案件进展仍在等待中。媒体将持续关注此事后续。 2025 年 9 月 11日 责任编辑：lmf 免责声明：凡未注明“来源民心传媒网”的图文仅代表作者个人观点，与民心传媒网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对其全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。 |
