泰州商人实名举报仲裁程序违法：仲裁庭组建存多重违规，首席仲裁员资质引质疑

我叫刘卫东，我实名举报：被举报对象在本人与广东中城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁案中，存在仲裁庭组建程序违法、越权决策、首席仲裁员资质不符等问题，请求依法查处并纠正。

事件经过：

我与广东中城建设集团有限公司因建设工程施工合同产生纠纷，该案交由泰州仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）审理。在案件仲裁过程中，仲裁委秘书处负责人李某主导的仲裁庭组建工作，存在多项明显违法违规操作，严重侵害本人合法仲裁权利。

1. 虚构事由违规要求重新选任仲裁员。2022年9月16日，李某指示仲裁委秘书处以“仲裁员退出需要重新组庭”为由，向双方当事人发出重新选择仲裁员的通知。但本人持有的证据明确显示，当时担任第二任仲裁庭的三位仲裁员，均未在该通知发出前提交任何退出申请，所谓“仲裁员退出”的事由完全不成立，该通知缺乏合法依据，本人及对方当事人均无重新选任仲裁员的义务。

2. 变更理由后径行指定仲裁员，剥夺法定选择权。2022年10月21日，李某再次指示秘书处以“进程缓慢、严重超期”为由，宣布停止第二任仲裁庭成员办理本案。即便该理由成立，根据《泰州仲裁委员会仲裁规则》第三十九条规定，仲裁员不能履行职责时，当事人应按照原选定或指定该仲裁员的程序，重新选定或指定替代仲裁员。但仲裁委未依法通知本人参与仲裁员选任，直接径行指定新仲裁员组成仲裁庭，该行为违反《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第三十一条“当事人有权选择仲裁员”的强制性规定，直接剥夺本人法定权利。

二、李某越权决策，仲裁庭组建审批程序倒置且违法

根据《仲裁法》及仲裁委规则，仲裁员的指定、更换及仲裁庭的组建，法定审批权限属于仲裁委主任，秘书处仅为办事机构，无相关决策权限。但本案中，停止第二任仲裁庭办案、组建新仲裁庭的全部核心决策，均由秘书处负责人李某个人主导，明显超越其职权范围。

更为严重的是，本案仲裁庭组建存在“先执行、后审批”的程序倒置问题。2022年10月21日，秘书处在未完成内部合法审批的情况下，已向当事人发出新仲裁庭组成通知；而该事项的内部报批手续迟至10月31日才由李某签字，且截至今日，始终未经过仲裁委主任签字同意，审批程序至今未完成。李某曾向本人谎称其行为有仲裁委主任授权，但经本人多次索要，其始终未能提供任何授权材料，其行为已构成违规审批及越权履职。

法律实务中，仲裁庭的组建程序合法性是仲裁裁决有效的前提条件。未经法定审批主体同意、由秘书处越权组建的仲裁庭，本质上不具备审理案件的合法资格，其作出的任何仲裁行为均属无效。

三、首席仲裁员吴吉某资质不符，不符合法定任职条件

新组建仲裁庭首席仲裁员吴吉某的任职资质，不符合《仲裁法》第十三条规定的仲裁员任职条件，其获聘仲裁员及参与本案审理的行为均属违法。《仲裁法》第十三条明确仲裁员应符合下列条件之一：（一）通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格，从事仲裁工作满八年；（二）从事律师工作满八年；（三）曾任法官满八年；（四）从事法律研究、教学工作并具有高级职称；（五）具有法律知识、从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或者同等专业水平。吴吉林的资质材料存在明显瑕疵，无法满足上述任一条件。

1. 不符合“从事律师工作满八年”条件。吴吉某以该条件申请仲裁员任职，但经查实：其1994年取得律师资格后，1999年即考取公务员，此后未从事社会律师执业；直至2020年6月才取得公职律师证，2022年申请仲裁员时，公职律师执业时间不足两年，且其正式执业手续于2023年7月23日才完成，距离申请仲裁员时远不满八年，其以该条件获聘明显不符合法律规定。

四、举报诉求及承诺

基于上述事实，本人特提出以下诉求：1. 依法确认由李某主导组建的本案新仲裁庭不具备审理资格，其审理行为无效；2. 对泰州仲裁委员会在本案仲裁庭组建过程中的违法违规行为展开全面调查，追究李某、吴吉某及相关责任人的法律责任；3. 责令泰州仲裁委员会按《仲裁法》及相关规则，重新组织本案仲裁庭组建工作，保障本人合法的仲裁员选择权及其他仲裁权利；4. 将调查结果及处理意见书面告知本人。

本人郑重承诺：本举报材料所陈述内容及提交的相关证据均真实、客观，无任何虚假陈述或伪造证据的情形。如经查实存在虚假，本人自愿承担一切法律责任。

此致

实名举报人（签名并按手印）：刘卫东

2025年11月16日

责任编辑：lmf

免责声明：凡未注明“来源民心传媒网”的图文仅代表作者个人观点，与民心传媒网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对其全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。